В который раз, начну с того, что, вопреки насквозь лживому утверждению г-на Семенова, я не являюсь автором статьи «Эколог» глубокого проникновения». О чем уже сожалею.
Кроме того, утверждения г-на Семенова о том, что ему якобы кто-то «признался» в заказном характере статьи, абсолютно несостоятельны. Хотя бы потому, что приличные люди с ним давно уже не общаются.
Скверная привычка г-на Семенова злобно очернять порядочных людей, перед которыми он еще недавно подобострастно лебезил, вился ужом и рассыпался тысячью фальшивых любезностей, на мой взгляд, является своеобразной местью за позорное презрение, с каким к нему относятся те, кто распознал его низкую, подленькую и мелочную сущность. Ну и, конечно же, он по-своему пытается «обелить» себя в глазах окружающих.
Поскольку, повторяю, статью «Эколог» глубокого проникновения» я не писала, то и не стану комментировать все факты, изложенные в ней. Тем более что я согласна не со всем ее содержанием – например, меня глубоко возмутило (в варианте, опубликованном на «Стрингере») утверждение о том, что лидер ЛДПР Владимир Жириновский якобы имеет «нетрадиционную ориентацию».
Я несколько лет работала с Владимиром Вольфовичем, хорошо знаю членов его семьи и людей из его ближайшего окружения, и могу свидетельствовать, что все это – грязные слухи и сплетни, распускаемые его политическими оппонентами, включая и представителей «голубого лобби», которые крутились вокруг него (как и вокруг каждого крупного политика), выискивая возможность что-нибудь «освоить» и «распилить». Но таких «прилипал» Владимир Вольфович, распознав их намерения, гнал от себя навсегда.
Поэтому комментировать я буду лишь то, что касается лично меня и моих коллег. И только то, что мне хорошо известно.
1. Г-н Семенов пишет: «Я не являюсь открытым гомосексуалистом и членом «голубого лобби», притом считаю, что права людей нетрадиционной сексуальной ориентации так же незыблемы, как и права любых иных граждан, а гомофобные высказывания автора статьи, термины «гомик» и «педераст» достойны возбуждения уголовного дела за дискриминацию».
Расставим точки над «и». Мне глубоко наплевать, кто и как проводит свободное время, если это не нарушает покоя других людей. Однако в своей неуклюжей «оправдательной» записке, используя дешевый пропагандистский трюк, г-н Семенов дважды противоречит самому себе.
Во-первых, он нисколько не отрицает того, что является «закрытым» гомосексуалистом. Во-вторых, на протяжении ряда лет защищая т. н. «права сексуальных меньшинств», он и есть самый настоящий «голубой лоббист», так как слово «лобби» по смыслу как раз и означает «последовательное отстаивание чьих-либо интересов».
Чтобы это подтвердить, стоит лишь ознакомиться с многочисленными публикациями на «специфических» интернет-ресурсах, типа сайта «Gay.ru» (название говорит само за себя) – к примеру, заметку «Российские «Зеленые» будут отстаивать права гомосексуалов», опубликованную в разделе «Радужные новости» 07.10.2007 (цитата):
«Мы берем за основу принцип толерантности как равного сосуществования всех социальных групп, в том числе гомосексуалов», – сказал Семенов в интервью российскому гей-журналу «Квир». – Именно поэтому в федеральный список «Зеленых» вошли люди, хорошо известные среди ЛГБТ-граждан – фотограф Серж Головач и писатель Алмат Малатов».
Кажется, вполне исчерпывающий ответ на вопрос, членом какого именно лобби является г-н Семенов. Но мне бы хотелось отметить и следующий аспект: относя себя к «толерантным либералам», г-н Семенов, не стесняясь в выражениях, призывает к уголовной расправе над людьми, считающих гомосексуализм грехом.
Таким образом, г-н Семенов грубо попирает право на свободу слова и мысли (да и вообще, на саму свободу как таковую) своих оппонентов, и в первую очередь – людей религиозных, открыто высказывающих свои убеждения.
Интересно, откуда столь резкий авторитарно-фашистский поворот в голове, забитой разной «толерантной» шелухой? И это притом, что далее г-н Семенов бесстыдно и лицемерно называет себя «глубоко верующим православным человеком»…
2. «Я никогда не «принимал деньги в конвертах» у «темных личностей» и представителей криминалитета. Я никогда в жизни никого не знакомил за вознаграждение»...
Какое наглое вранье! Любопытно, а на что он живет все эти годы, не имея ни постоянной работы, ни самих способностей к труду? Ведь, насколько я знаю Семенова (а я, к сожалению, знаю его 10 лет), он каждое знакомство с кем-то из известных людей рассматривает исключительно как возможность личного обогащения.
Показательно, что г-н Семенов не стал опровергать общеизвестный факт (о чем известно сотням людей, которым или через которых он предлагал свои сомнительные услуги) о том, что он уже долгое время промышляет «заказухой», сдирая с богатых заказчиков грязных статей безумные деньги (иногда в 10 раз больше, чем это стоит в реальности). И потом беззастенчиво пытается приписать свои грязные делишки другим.
Против кого конкретно он размещал заказуху? Знаю точно, что против Николая Овчинникова – замминистра МВД РФ (ныне бывшего), против банкира Александра Лебедева. Также он брал «заказы» у высокопоставленных «эсеров» против верхушки «единороссов», а затем – наоборот. А когда он был советником Министра культуры РФ, то пытался пристроить заказные материалы против Леонида Надирова – тогдашнего зам главы Минкульта.
Поневоле согласишься с автором статьи про «голубое лобби», что некоторым… людям «верить нельзя». И действительно, войдя в доверие, когда-нибудь продадут с потрохами того, кто относился к ним по-человечески…
3. «Я и мои коллеги по фракции никогда не поддерживали «заговор педофилов», я считаю педофилию преступлением, требующим сурового наказания»...
Про «заговор педофилов», быть может, громко сказано. Но г-н Семенов не сможет отрицать (достаточно поднять протоколы думских заседаний), что депутатская группа «Поколение свободы» всегда выступала за снижение т. н. «порога полового согласия» с 16 до 14 лет. А что это, если не прямое лоббирование интересов педофилов всех мастей?
4. «Я не распоряжался финансовыми правами Партии прав человека»…
Распоряжался и «пилил» – правда, не один. Есть свидетели, которые готовы выступить по этому поводу в суде.
5. «Никакая манерность мне не свойственна, что могут подтвердить все, хоть раз общавшиеся со мной лично»…
Я не раз (в свое время) общалась с г-ном Семеновым, и могу утверждать определенно: еще как свойственна. И буквально все, кто с ним знакомится, с первого взгляда определяют в нем «нетрадиционала». Хотя для меня лично, подчеркиваю, подобное «качество» никогда не имело значения.
6. «Никакие юные поклонники никогда не сопровождали меня в поездках в Европу, если только они этого не делали инкогнито втайне от меня»...
Спасибо уже за то, что г-н Семенов не отрицает наличия у него «юных поклонников»…. Про Европу мне ничего неизвестно. Но вот в Таиланд Семенов своего «поклонника» Сергея Добролюбова свозил. Причем, истратил на этот «медовый месяц» 150 тыс. руб., взятых «в долг» (разумеется, безвозвратно).
7. «Никакие благодетели не оплачивали мне съемные квартиры»...
Неправда, оплачивали. Еще когда г-н Семенов жил в районе Киевского вокзала, он однажды звонил мне и со слезами умолял купить у него норковую шубу (у Семенова почти никогда не было денег, чтобы оплатить съемное жилье).
Судьба той норковой шубы показательна – «близкий друг», не раз ссужавший Семенова деньгами, все-таки не выдержал и отобрал норковую шубу за долги. Теперь Семенову не остается ничего, кроме как обличать всех, кто носит меха, и проповедовать «гуманное отношение к животным»...
8. «Я никогда не говорил фразы «Хорошо сидеть в Госдуме – зарплата идет, и ничего делать не надо» – она глупа и примитивна»...
Не знаю насчет этой фразы, но знаю точно, что самая большая мечта г-на Семенова – вновь вернуться в Госдуму. Притом, вряд ли затем, чтобы работать (он хронически нетрудоспособен). Да и кто сказал, что г-н Семенов обладает интеллектом Сократа? Я, по крайней мере, ни разу в жизни от него не слышала ни одной умной мысли…
Кстати, Семенов, как я помню, всегда мечтательно произносил, когда речь заходила о Думе: «Эх, мне бы туда хоть тушкой, хоть чучелком»…
9. «Я не получал гонорар за участие в выборах губернатора Алтайского края… я не являлся техническим кандидатом и моя избирательная кампания против губернатора Сурикова была агрессивной и жестко оппозиционной. То, что я «панически боялся покушения на свою персону» и «тайными тропами» бежал «так стремительно, что впопыхах забыл чемодан с более чем 200 (двумястами!) галстуков», не соответствует действительности. Сама Одинокова жила в соседнем со мной номере, они оба были настолько малы, что в них не поместилось бы и 20 галстуков»…
Про галстуки – не знаю, не считала, а все остальное (включая то, что я жила с Семеновым по соседству) в словах г-на Семенова – наглая ложь. Говорю это, как непосредственный свидетель, потому что именно я была тем самым политтехнологом, «раскручивавшим» образ «манерного мальчика», роль которого и исполнял г-н Семенов, выступая в качестве технического кандидата основного кандидата в губернаторы – Михаила Евдокимова.
Г-на Семенова охраняли четверо (!) автоматчиков, но он все равно ежедневно устраивал панические истерики (кому он был нужен, непонятно). И он и в самом деле, не предупредив никого, еще до подсчета голосов бежал из Барнаула. Не забыв, правда, захватить внушительный гонорар, который ему выплатил его «приятель», посредник между нами и заказчиком.
Назвать фамилию этого «приятеля» я могу – но надо ли? Или Семенов того и добивается, чтобы я начала называть фамилии, при упоминании которых ему явно легче не станет?
Мы, кстати, с моей московской коллегой в ту пору лишь посмеивались, с трудом привыкая к жеманству «технического» кандидата: «что с него возьмешь – туповат, но безвреден». Знали бы мы тогда его истинную натуру...
10. «Заявление о том, что Министерство культуры России при консервативном министре культуры, русском патриоте и православном человеке А. Соколове напоминало «экзотическую «голубятню», кишащую пи…ми всех званий и возрастов», является абсурдным и неумным»...
Ой ли? Тогда что делал (если не ошибаюсь, начиная с весны 2005 г.) в Минкульте сам г-н Семенов, с его «прогрессивными» взглядами на «нетрадиционную любовь»? И что делали там еще несколько одиозных «голубых» из той же «веселой компашки»? Неужели занимались привитием обществу патриотических идей?
Да нет же, судя по всему, они там старались как можно больше «распилить». Отсюда и навязчивая идея г-на Семенова занять пост директора Государственного литературного музея. Запросы-то большие, куча дорогих расходов, но при этом – ни ума, ни талантов…
Отсюда – и отвратительные интриги внутри Минкульта. Что характерно, когда Семенов пытался разместить «заказуху» против замминистра Леонида Надирова, в ней главной мыслью было то, что Надиров – тоже «голубой».
Эта статья так и не вышла, что, может быть, и к лучшему. Как мне известно, несмотря на то, что в Минкульте при г-не Соколове собрались агрессивные «голубые скорпионы», постоянно грызущиеся за место у сытной кормушки, г-н Надиров для того и прибыл из Санкт-Петербурга, чтобы разобраться с этим «лимонарием». Чем и вызвал нешуточный гнев у неудачливого «советника» министра, кресло которого (на общественных началах) занимал тогда г-н Семенов…
11. «Гомосексуальный манифест, который распространили на предвыборном съезде «Зеленых», был написан лично Одиноковой и распространен ей же в виде провокации, после чего о сотрудничестве этой дамы с партией не могло идти и речи»...
Порой Семенов настолько жалок в своей примитивной клевете, что за него даже становится неловко. С какой стати я писала бы этот ничтожный «манифест», и тем более, лично (!) его распространяла на съезде, если туда слетелась целая стая «голубков» из т. н. движения «Толерантность»? Меня, к тому же, на этом съезде и вовсе не было. Знаю о том, что там происходило, исключительно из рассказов потрясенных очевидцев.
А вот сотрудничество с лидером российской экологической партии «Зеленые» Анатолием Панфиловым у меня и вправду не заладилось. По той причине, что при встрече с ним я назвала его, мягко говоря, не харизматичным политиком и посоветовала реже выступать перед журналистами. Он сильно обиделся (невзирая на то, что я была права на 100 %), на том все и закончилось.
12. «Ягуар» я купил себе еще до начала избирательной кампании»…
Никто и не отрицает, что г-н Семенов купил себе дорогое авто еще до избирательной кампании. В том-то все и дело, что деньги, выделенные Кремлем (или лояльными Кремлю бизнесменами, неважно) на сбор подписей для партии «Зеленые», были расхищены задолго до ее официального начала. Оттого и провалилась процедура сбора подписей, что части сборщиков заплатили сущие гроши – те, которые не успели разворовать. А большинству – не заплатили совсем…
13. «Изложенная в статье история с убийством Алексея Беляева является спекуляцией на теме гибели достойнейшего человека, который был хорошим знакомым Одиноковой. Я никогда не знакомил Беляева с его убийцей Магомедовым. «Ахмашка» не просил у меня никаких денег и я не отправлял его к Беляеву»...
Я была знакома с Алексеем, когда работала у «эсера» Александра Бабакова (позднее перешедшего в ОНФ). Он, Алексей Беляев, и в самом деле был достойным человеком. Подозреваю, цену своему приятелю Семенову знал. Но насчет того, кто кого и с кем знакомил, все претензии – к автору статьи.
Кстати, была бы я автором этого любопытного исследования, я бы написала еще и о том, что г-н Семенов активно пытался задействовать все свои связи, чтобы «отмазать» от уголовного преследования бывшего мэра Тамбова Максима Косенкова, ныне отбывающего длительный тюремный срок (9 с половиной лет) за похищение любовника. Неудивительно: все, что делает г-н Семенов, – с гарантированным нулевым результатом…
14. «Я утверждаю, что Нина Одинокова не является квалифицированным политтехнологом, она паразитирует на одних и тех же старых своих идеях, переписывая по многу раз одни и те же программы всем заказчикам»…
Ну, тут уже совсем «голубочек» изолгался. Мир, в котором вращаются политтехнологи, весьма узок, и если бы было так, как пишет г-н Семенов, меня бы давно никто не брал на работу. Любопытно, скажем, что бы ответили на его лживые слова руководители киргизской политической партии «Ата-Журт», в октябре прошлого года занявшие 1-е место на выборах в республиканский парламент благодаря моей избирательной стратегии?
Да и непонятно, с чего вдруг Семенов не один год расшаркивался передо мной, словно мышиный жеребчик, стараясь хоть что-то утянуть из моих идей, если они «устаревшие» и «одни и те же»? Ведь если почитать все проекты, с которыми г-н Семенов бегает к потенциальным клиентам, они все написаны мной. Что легко доказать.
Теперь вот Семенов с моими же проектами собирается пустить пыль в глаза некоему бизнесмену Билалову, с которым Семенова, с его же слов, собрался знакомить г-н Баранников. Ох, не советую г-ну Билалову связываться с этими «голубками»…
Смешно и грустно, но в одном из своих истеричных комментариев к статье (на «Стрингере») г-н Семенов, помимо выпадов с антисемитским душком, позволил себе высказывания в том духе, что он якобы был моим «работодателем» (!).
Может ли быть работодателем вечно безработный маргинал, перебивающийся случайными «заработками» (зачастую – криминального характера) и вдобавок сидящий по уши в долгах – вопрос, конечно, интересный, хотя и не требующий ответа…
15. «Я никогда не бахвалился своей дружбой с Сурковым, он не имеет отношения к моей отнюдь не критической статье о Ходорковском»...
Бахвалился, и продолжает бахвалиться при каждом удобном случае. И не только «дружбой с Сурковым», но и кое с кем повыше (как обычно, нагло врет, набивая себе цену). А безграмотная и грязная (как и все, что он иногда пописывает) «статья» г-на Семенова (состряпанная, вероятно, на пару с его «старым другом» Эриком Лобахом) про Ходорковского, с лицемерным требованием «покаяния», и при этом критикующая в самом развязном тоне мать Михаила Борисовича, и впрямь – премерзкая штука.
При этом я не сомневаюсь в том, что г-н Сурков действительно не имеет к этой «статье» никакого отношения. Просто, обливая грязью Михаила Ходорковского, которому и без того несладко, Семенов попытался привычным для него «глубоко проникновенным» способом «лизнуть» кремлевскую власть.
16. «Я ни с каким своим новым обожателем не венчался и такие слухи не распространял. Считаю себя глубоко верующим православным человеком»…
Понятия не имею, с кем г-н Семенов «сочетался браком», и насколько этот факт соответствует реальности. Знаю лишь, что, с его подачи, чуть ли не пол-Москвы об этом говорит. Что касается «веры» г-на Семенова, про нее уже упоминалось выше. И вряд ли она имеет что-то общее с православием…
Обо всем остальном, что, быть может, в силу неполной осведомленности, журналист Максим Озерский так и не написал в своей статье, я планирую подробно рассказать в суде, куда уже обратилась с иском против г-на Семенова.
Терпеть зловоние этого г-на я больше не намерена. Клевета, ложные доносы и прочие оскорбительные выходки несостоявшегося любителя «красивой жизни» мне окончательно надоели. Приходите. Будет интересно. О времени и месте судебного заседания – сообщу дополнительно.
Ну вот, пожалуй, и все. Добавлю напоследок, что если г-ну Семенову повсюду мерещатся «заказы» против него, то это явно неспроста. Значит, он нутром чует, что «достал» кого-то до такой степени, что его давнее увлечение размещением за деньги тошнотворной «заказухи», возможно, вернулось к нему бумерангом.
Но вот только самого Семенова, при данных обстоятельствах, ни капельки не жаль. Скорее всего, потому, что «он уже получает награду свою».

Нина ОДИНОКОВА,
политтехнолог,
Москва

От редакции:
Материал «Эколог» глубокого проникновения» наш автор Максим Озерский одновременно готовил для Инсайдера и для информагентства «Стрингер». По этой причине, Инсайдер не имеет никакого отношения к размещению на «Стрингере» (в качестве иллюстрации к статье) фотографии Владимира Жириновского, подпись к которой бездоказательно «уличает» ВВЖ в приверженности к «нетрадиционной любви».
Официально заявляем, что это – самодеятельность редактора ИА «Стрингер» Елены Токаревой. Как и совершенно неуместная фраза о том, что «старый друг» Владимира Семенова Эрик Лобах якобы является «зоофилом», добавленная г-жой Токаревой без разрешения автора в оригинальный текст (Лобах – никакой не зоофил, а заурядный педераст; этого вполне достаточно для его характеристики – зачем еще и сказки сочинять?).
Как минимум, вызывает недоумение и тот факт, что редактор «Стрингера» поспешила, не поставив в известность автора статьи, опубликовать лживое и хамское «опровержение», присланное ей по электронной почте г-ном Семеновым. Сделала реверанс в адрес пресловутого «голубого лобби», опасаясь неведомых «последствий»? Если так, нечего и браться за публикацию по-настоящему острых и резонансных материалов…