20 июля 2016 г. начальник ГСУ ГУ МВД по Москве Наталья Агафьева постановление своего подчиненного отменила. По ее мнению, уголовное дело по ст. 159.1 «взаимосвязано» с заявлением о преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК РФ) в отношении бывшего руководства Трансаэро, которое ранее уже было рассмотрено ГСУ СКР по Москве, и тогда оснований для расследования якобы не нашлось.

С решением руководителя ГСУ заявитель не согласился и оспорил его в суде. В ноябре 2016 г. Тверской суд Москвы отменил как «незаконное и необоснованное» решение Агафьевой.

Но затем в дело вмешалась столичная прокуратура. Представление на решение Тверского суда в апелляционную инстанцию Мосгорсуда направил заместитель прокурора Москвы Андрей Ганцев. По его мнению, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что заемщик при заключении договора и в ходе его исполнения имел намерения совершить хищение денежных средств.

Также Ганцев просил учесть, что Трансаэро являлось одним из крупнейших авиаперевозчиков России, длительное время обладало репутацией успешного хозяйствующего субъекта, в том числе и в сфере кредитования. Кредитный же договор со стороны должника был составлен и подписан «в соответствии с требованиями законодательства и уполномоченными лицами».

В этой связи, Ганцев считает выводы следствия о неустановленных лицах, участвовавших в подготовке договоров с целью последующего завладения полученными деньгами, несостоятельными. А то, что Трансаэро не смогло погасить оставшуюся задолженность, представитель надзорного ведомства связал «с возникшими материально-финансовыми трудностями и введением внешнего управления». Претензии же банка, полагает Ганцев, необходимо рассматривать не в уголовном, а гражданско-правовом порядке.

Мосгорсуд рассмотрел представление прокурора, и с его доводами не согласился. Суд признал, что для возбуждения уголовного дела имелись все основания. Тем более, как указывалось в заявлении представителя Альфа-банка, «денежные средства, полученные Трансаэро, были выведены на аффилированные юридические лица» (то есть, попросту украдены и спрятаны в зарубежных офшорах; прим. «Инсайдера»).

Что же касается решения Натальи Агафьевой, то апелляционная инстанция, подтвердив его незаконность, отметила, что «составы преступлений по ст. 159.1 и ст. 196 УК РФ имеют разные объекты посягательства, а отсутствие умысла на преднамеренное банкротство Трансаэро не может свидетельствовать об отсутствии умысла на хищение денежных средств Альфа-банка».

Таким образом, с большой долей вероятности можно предположить, что в ближайшее время расследование этого уголовного дела перейдет в активную фазу.

Напомним, Трансаэро, принадлежавшее супругам Александру и Ольге Плешаковым до 2015 г., было вторым по пассажиропотоку российским авиаперевозчиком. По итогам 2014 г. пассажирооборот оценивался почти в 13,2 млн. человек. Но к лету 2015 г. компания не смогла обслуживать долг в 260 млрд. руб.

В число кредиторов компании входят Сбербанк, ВТБ, Альфа-банк, Новикомбанк, МКБ, МИнБ, Абсолют-банк и др. С сентября прошлого года перевозить пассажиров Трансаэро пришлось Аэрофлоту, а с 26 октября 2015 г. Росавиация отозвала у компании сертификат эксплуатанта.

В декабре 2015 г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Сбербанка ввел в Трансаэро процедуру банкротства. После того, как у компании начались проблемы, ее основные акционеры уехали за границу, небезосновательно опасаясь, что у правоохранителей могут возникнуть к ним вопросы.

В октябре 2015 г. первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов рекомендовал силовикам рассмотреть вопрос об экономической обоснованности решений владельцев. Эксперты тогда предполагали, что теоретически акционеры банкротящейся компании могут быть привлечены к субсидиарной, уголовной и административной ответственности, но отмечали, что такое <в условиях повальной российской коррупции> случается редко.