Политический катаклизм, как это часто бывает в России, случился совершенно неожиданно. Даже когда Кремль анонсировал небывало раннее обращение президента к Федеральному собранию, никто из экспертов, политологов и политических нострадамусов не представлял, чем оно обернется. Большинство сходилось во мнении, что речь пойдет об интенсификации экономики и усилении социальной защиты, самые смелые предполагали череду отставок в связи с провалом национальных проектов. Никто не угадал. И никто не ошибся.Но настоящей бомбой президентского послания стали предложения по поправкам в Конституцию России. Вот уж такого поворота никто не предполагал, хотя на большой пресс-конференции меньше, чем за месяц до Послания, президент намекнул, что такие изменения возможны. И ведь не секрет, что о необходимости привести Основной закон страны в соответствие с той высокой ролью, которую мы хотим играть в современном мире, говорили давно и многие. Так отчего же именно эта часть Послания попала под наиболее интенсивный шквал критики?
Невооруженным глазом видно, что поправки, скоропостижно внесенные президентом в Госдуму уже 20 января и со скоростью света одобренные депутатами в первом чтении, призваны удовлетворить запросы обоих полюсов общества. Либералам предлагается реализация их мечты: усиление роли парламента за счет ограничения президентской власти. Консерваторам – примат национального закона над международными нормами и закрепление социального характера государства. Отчего же так недовольны оба лагеря?
Ответ довольно прост: помимо того, что всем сразу мил не будешь, есть еще, минимум, две, куда более веские, причины. Во-первых, как-то странно выносить на народное голосование пакет поправок, заранее разработанных где-то в недрах администрации президента и уже утвержденный депутатами – к чему весь этот цирк, если единственное, что может народ, это радостно их одобрить? Во-вторых же, и в главных, они безнадежно сырые, а оттого – за исключением действительно важных для окружения Владимира Путина – выглядят совершенно декоративными. И хуже того: они вступают в противоречие с другими положениями Конституции и прямо нарушают гражданские права россиян.
Я просто хочу напомнить, что при изменениях советской Конституции, случившихся в 1936 и 1977 годах, их предваряли сначала работа комиссий, готовивших, так сказать, основной текст, скелет основного закона, потом всенародное обсуждение. И лишь после того, как все, полученные от граждан замечания были учтены и интегрированы в текст, он отправлялся на утверждение депутатам. В 1936 г. работа по первому этапу заняла год, обсуждение – свыше полугода. В 1977 г. в обсуждении проекта Конституции приняли участие 140 миллионов жителей Союза, в результате чего после четырехмесячного обсуждения были изменены 118 статей из 173 и добавлена еще одна новая статья.
Да, это был тоталитарный Советский Союз, и большая часть добровольно-принудительного обсуждения была профанацией, но, по крайней мере, оно позволило отточить формулировки, сделать их юридически безупречными. «Сталинскую» Конституцию до сих пор называют самой демократичной в мировой истории, хотя попавшим под маховик репрессий зэкам от этого легче не было.
Сегодня же нам предлагают принять поправки в Конституцию неким «общероссийским голосованием» – а что это? Каковы правовые условия этого голосования, его юридическая сила, если это, как сейчас подчеркивают, не референдум, имеющий четкие и ясные условия проведения и понятные последствия. Нам обещают «широкое обсуждение», но, простите, какой смысл что-то обсуждать, если, насколько можно понять, даже депутаты Федерального собрания не в силах изменить ни буквы в пакете поправок, предложенном командой президента?!
Как и многие, я уверен в том, что наступило время усовершенствовать Конституцию страны. Но, когда это делается в столь пожарном порядке, да еще настолько откровенно кулуарно, неизбежны огрехи и заусенцы. В своем стремлении провести некие действительно важные изменения (оставим пока вопрос – для кого они важны), советники и помощники президента наломали изрядных дров. Стремясь угодить и нашим, и вашим, они в спешке предложили поправки, прямо противоречащие основным положениям Конституции и нарушающие права российских граждан.
Я не буду сейчас разбирать все вызывающие сомнения поправки, это уже сделали до меня. Остановлюсь лишь на одной – поскольку именно этой поправке уделяется менее всего внимания, и поскольку она, извините, касается меня лично.
Речь идет о запрете занимать определенные государственные должности, в том числе и баллотироваться на пост президента, лицам, имеющим или имевшим иностранное гражданство либо вид на жительство (ВНЖ).
Но, простите, единственным кандидатом на последних президентских выборах, имевшим в анамнезе ВНЖ (в Финляндии) и за это снятым с дистанции, кстати – незаконно, был ваш покорный слуга. Что же получается, президент Путин боится лесопромышленника Чухлебова? Это, конечно, было бы весьма лестно, но это полный бред.
А теперь мы открываем пока еще действующую Конституцию и читаем ст. 62: «1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации».
Предлагаемые поправки полностью лишают человека, когда-либо имевшего иностранное гражданство или вид на жительство, пассивного избирательного права – одного из фундаментальных прав гражданина. Правда, действующие федеральные законы и без того запрещают лицам с двойным гражданством баллотироваться на пост президента – а потому, будь у меня действующий ВНЖ, я бы не стал выдвигать свою кандидатуру. Но сейчас абсолютно непонятно, как в одной Конституции будут уживаться две взаимоисключающие статьи.
Хуже того: советники президента напрочь забыли, что закон не должен иметь обратной силы, и сейчас пытаются чохом лишить законных прав целый пласт вполне законопослушных людей. Давайте признаем – иностранный ВНЖ еще не делает человека предателем Родины. Иногда этот документ здорово облегчает, а то и вовсе становится необходимым условием для спокойной учебы, научной работы или ведения бизнеса за рубежом.
Я согласен с тем, что людям, для которых любовь к Родине и моральные принципы – лишь пустой звук, должен быть поставлен заслон. Но делать это так, как предлагает администрация президента, в недрах которой родились эти поправки – недопустимо. Из-за десятка прорвавшихся когда-то во власть дегенератов не должны страдать тысячи достойных граждан России. Конституция – это не шлагбаум, отсекающий людей от их законных прав.
Но пока все бодро идет к тому, что поправки, делающие из нашей Конституции противоречащее само себе посмешище, все же будут реализованы.
Поправки в Конституцию должны были усовершенствовать ее и консолидировать общество, но в нынешнем виде они лишь разобщают его и ухудшают Основной закон.
