Назад в девяностые

Техническое задание на поставку и монтаж томографа было весьма объемным и сложным. Уже впоследствии в сводках чиновничьих «побед» особо отмечалось наличие в томографе специальных программ, позволяющих снизить лучевую нагрузку на 50%, двух источников рентгеновского излучения, обеспечивающих лучшую визуализацию объекта исследования, возможность сканирования пациентов с большой массой тела и т. п.
В обязанности исполнителя входил также ввод оборудования в эксплуатацию, техническое обслуживание в гарантийный период и разработка проекта на размещение медоборудования. С одной стороны, договор подписал исполнительный директор ВМТ Виталий Козлов, с другой – тогдашний руководитель Минстроя РК и нынешний зампред калмыцкого правительства Геннадий Бадинов (одноклассник врио главы Калмыкии Алексея Орлова; прим. «Инсайдера»).
Цена вопроса составила 45 млн. руб., при этом сумма включала все расходы, связанные с исполнением контракта. Документ обязывал заказчика произвести оплату по факту поставки товара по мере поступления денежных средств из бюджета, но не позднее 31.12.2011 г.
Отметим, что контракт был подписан 21 декабря 2010 г. Однако уже 23 декабря Минфин Калмыкии направил в адрес заказчика уведомление о том, что лимиты на выполнение контракта сняты. В переводе на бытовой язык это означало, что государство отказалось от своих планов по финансированию закупки.
При таком раскладе, закон обязывает заказчика незамедлительно уведомить поставщика о приостановлении действия контракта и принять меры к погашению убытков. Но Минстрой такого уведомления не посылал – более того, 14 сентября 2011 г. принял томограф от ООО «ВМТ», подписав поставщику товарную накладную на оплату.
«Если бы аналогичный договор был подписан двумя коммерсантами, ситуация уже исчерпала бы себя, – поясняет замдиректора ООО «Тевет» Константин Лучинин. – Нет денег – нет товара. Госзаказ предполагает другие правила игры – в силу невозможности предоплаты со стороны государства. Правда, в правительстве Калмыкии решили пойти дальше, и нарушили все возможные правила цивилизованного рынка. Заведомо зная о невозможности исполнить свои обязательства, чиновники дожидались поставки оборудования, попутно широко освещая ход модернизации больницы в СМИ. После того, как вышли все сроки оплаты за томограф, а деньги на счет ВМТ так и не поступили, для сотрудников Минстроя пришло время объяснить свою позицию. И она оказалась совершенно неожиданной».

Лучшая защита – нападение

На момент выхода сроков оплаты поставки, томограф еще не был смонтирован. Компания, не получившая денег, оказалась в сложной ситуации, выход из которой в обычной бизнес-практике видится простой – возврат оборудования, за которое заказчик не имеет намерения платить.
В январе 2012 г., когда руководство ВМТ осознало, что денег по контракту не будет, компания направила в адрес Минстроя РК претензию, напомнив о ненадлежащем исполнении обязательств на общую сумму более 142,5 млн. руб., и предлагая рассмотреть возможность добровольной выплаты денежных средств – без учета неустойки (380 тыс. руб. за 10 дней просрочки).
Не дождавшись начала проплат и в середине марта, ВМТ написало повторную претензию. В которой, сославшись на систематическое невыполнение заказчиком обязательств, отказалось от дальнейшего исполнения контрактов до получения оплаты, и потребовало выплатить неустойку, размер которой к тому времени дорос до 2,2 млн. руб.
Ни на одно из письменных требований ответа не последовало. Получив оборудование, заказчик в прямом смысле отказался общаться с поставщиком.
Дыра в собственном бюджете в 142,5 млн. руб. для ООО «ВМТ» создавала реальную угрозу просрочки исполнения заказов в другие регионы. И тогда поставщик привлек финансирование ООО «Тевет» – под уступку права и перевода долга, в очередной раз потребовав с министерства возврата поставленного оборудования из незаконного владения БУ «РДБ» за счет средств госзаказчика. Ответа, разумеется, получено не было.
Получив права по контракту, в Арбитражный суд РК обратилось уже ООО «Тевет» – с требованием оплаты и неустойки.
«Перспективы дела для нас представлялись совершенно очевидными, ведь на руках у истца – подписанные заказчиком акты и накладные, подтверждающие качественное и своевременное исполнение госзаказа, – подчеркнул г-н Лучинин. – Из 225 единиц оборудования, смонтированного в БУ «РДБ» в 2011 г., не было ни одной прокламации. Единственно, до передачи прав томограф SIEMENS не был смонтирован ООО «ВМТ» без оплаты, а также вследствие неготовности помещений больницы под монтаж, но этот вопрос мы рассчитывали урегулировать при подписании с заказчиком долгосрочного графика оплаты по контрактам. Однако неожиданно – в июле 2012 г. – с иском о признании госконтракта недействительным в арбитражный суд обратился Минфин Калмыкии» (министр – Надежда Глушкина, «соратница» г-на Орлова по «распилу» республиканского бюджета; прим. «Инсайдера»).
Иск был мотивирован «завышением» заказчиком контрактных цен при отсутствии у него лимитов бюджетного финансирования заказа. Со всеми обстоятельствами этого иска Минстрой РК выразил полное согласие, и просил суд уменьшить его обязательства по оплате до размера, устраивающего калмыцкий Минфин. 
«В итоге, нам стало ясно, что денег на купленный с отсрочкой платежа товар у покупателя не будет никогда, – рассказывает г-н Лучинин. – В гражданском законодательстве эта ситуация трактуется однозначно: нет денег – товар нужно вернуть, если продавец не согласен со снижением цены. Проблема в том, что здесь одной из сторон сделки выступала госструктура. Да, чиновники, ее представляющие, обязаны защищать государственный интерес. Но в данном случае защита этих интересов перестала вписываться в границы правового поля. По сути, был произведен захват оборудования, за которое из бюджета не было уплачено ни копейки. На языке бизнеса это называется рейдерством» (а по-русски – обычным воровством; прим. «Инсайдера»).
Судя по дальнейшим событиям, чиновники Минстроя РК вознамерились во что бы то ни стало ввести не купленное (!) оборудование в эксплуатацию. Поэтому вместо томографов Минстрой направил в адрес ООО «ВМТ» претензию, обвинив компанию в одностороннем неисполнении обязательств. Чиновников не смутило, что поставившая оборудование компания не только отказалась его монтировать, но и запретила эксплуатировать его без оплаты.
«Руководство Минстроя инициировало монтаж поставленного ООО «ВМТ» оборудования, обратившись к услугам сторонней фирмы, – отметил Константин Лучинин. – Апогеем чиновничьего беспредела стало обращение в ВМТ с требованием принять меры по устранению допущенных в ходе установки неисправностей, и продолжить работы по вводу оборудования в эксплуатацию. Чиновники не увидели ничего предосудительного и в том, чтобы требовать от компании исполнения обязательств по гарантийному ремонту. Наконец, доведя ситуацию до абсурда, министерство потребовало через суд взыскать с ООО «ВМТ» неустойку в размере 175 млн. руб. – за якобы неисполненные обязательства по монтажу томографа стоимостью 45 млн. руб.».

Эксперты кто?

То есть, сотрудники калмыцкого Минстроя предпочли представить себя в роли жертвы, обвинив компанию «ВМТ» не только в неисполнении обязательств, но и в завышении цены томографа. При этом, самым существенным аргументом в их руках являются результаты экспертного исследования, выданного специалистом ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» Савицкой. Согласно оценке Савицкой, цена томографа, поставленного в рамках контракта, составляет… 18 млн. руб.
«При размещении заказа цену устанавливал уполномоченный орган – Министерство экономики и торговли РК, а не поставщик, и уж тем более не эксперт Савицкая. В подписанном ею заключении обнаружено 16 пунктов нарушений, – отметил г-н Лучинин. – К примеру, в нем отсутствует методика и план проведения экспертизы, не представлены расчеты и аналоги объектов оценки, плюс, отсутствует анализ объекта оценки рынка».
Проще говоря, появились весьма серьезные основания полагать, что конечная цифра в экспертизе, представленной Минстроем РК, была взята с потолка. Недаром авторитетные организации в корне разошлись в своей оценке с г-жой Савицкой. Так, эксперты АНО Центр «Независимая экспертиза» оценили компьютерный томограф Siemens Somatom Definition 64 AS в 62 млн. руб.
Еще более недостоверными выглядят утверждения Минфина РК об отсутствии бюджетного финансирования контрактов. Невзирая на то, что в официальных сообщениях правительства Калмыкии всегда особо подчеркивалось наличие федерального финансирования закупки. Так, только в 2010 г., по соглашению с Министерством финансов РФ (от 1 октября 2010 г.), в виде дотаций для БУ «РДБ» было выделено из бюджета 142,6 млн. руб.
«Каково же было наше удивление, когда мы обнаружили, что получателем субсидий являлся не кто иной, как Минфин Калмыкии, заявивший в суде о недостаточности бюджетного финансирования, – говорит г-н Лучинин. – Возникает вопрос: если деньги действительно были выделены, то где они? И не является ли инициированный калмыцким Минфином судебный процесс попыткой сокрытия нецелевого расходования федеральных средств?
Реалии инвестиционного климата Калмыкии, принципы работы ее судебной системы вряд ли позволят защитить наши права по контракту. Наша позиция в судах строится на том, что если Минстрой не устраивает цена томографа, мы готовы принять его обратно. Если наши требования вступают в противоречие с интересами Минфина и Минстроя РК, то мы согласны с тем, что Минстрой приобретет томограф у поставщиков эксперта Савицкой за 18 млн. Но мы по такой цене исполнять контракт отказываемся – по той причине, что сами уплатили за него 900 тыс. евро».
Тем не менее, шанса доказать свою правоту в споре с бюрократами у предпринимателей, как выяснилось, нет.
«Арбитражный суд, куда мы обращались с ходатайством о проведении дополнительной независимой экспертизы, откладывает его рассмотрение с 16 апреля, очередное заседание назначено на 29 сентября, – резюмирует Константин Лучинин. – Иск об истребовании томографов также «завис». Суд перешел к тактике откладывания дел на срок двух и более месяцев. Чиновники прямым текстом предупреждают нас о том, что если мы не согласимся на предлагаемые ими условия выкупа оборудования, то наши дела просто «заиграют» в судах. Судя по всему, именно это сейчас и происходит».
Ожидая очередного решения суда, представители волгоградского бизнеса все же рассчитывают, что справедливость будет восстановлена. В противном случае, стоит ли вообще вести бизнес в республике, где чиновники ставят рейдерство на поток, не гнушаясь вовлекать в этот процесс судебные органы?