Впрочем, подобные эксцессы поддаются хоть какой-то логике. Ведь банк, в конце концов, не богадельня, а коммерческое предприятие. Однако порою доходит до абсурда: добропорядочные с виду банкиры ведут себя, словно гангстеры с большой дороги. Причем гражданам, пострадавшим от их махинаций, добиться правды бывает крайне нелегко. Поскольку суды и правоохранительные органы зачастую принимают сторону "грабителей в законе".

Касса на троих

Официальный сайт ЗАО "Райффайзенбанк" (российского филиала австрийской банковской группы) пестрит назойливой саморекламой: "Предоставление услуг высшего качества – одна из главных наших задач. Стремясь к постоянному совершенствованию качества оказываемых услуг, мы уделяем большое внимание изучению Ваших потребностей и ожиданий. Райффайзенбанк, ведущий банк в Центральной и Восточной Европе, является одним из самых надежных банков в России"...
Но есть заманчивая реклама, а есть реальная жизнь. И на практике эти понятия согласуются далеко не всегда. Дикая история, представленная ниже, – тому наглядный пример.
В сентябре 2006 г. житель Москвы Михаил Максимов открыл счет в отделении ОАО "Импэксбанк", расположенном по адресу: Волгоградский проспект, д. 9, строение 1. В феврале следующего года было объявлено о приобретении "Импэксбанка" австрийской банковской группой "Райффайзен Интернациональ" (как писал "Коммерсант", сумма сделки составила порядка $550 млн.).
Согласно условиям сделки, отделения "Импэксбанка" перешли под юрисдикцию ЗАО "Райффайзенбанк", о чем клиент получил официальное уведомление. А вот дальше началось нечто невообразимое.
Осенью 2008 г. Михаил Максимов, придя в банк, обнаружил, что все деньги с его счета… бесследно исчезли. Точнее, не совсем бесследно: на одном из расходных кассовых ордеров, предъявленных сотрудниками банка, он узнал подпись человека по фамилии Троян, некогда работавшего в компании "Тэнн Трейд", учредителем которой является г-н Максимов.
По этому ордеру (№603) злоумышленник 27 июля 2007 г. получил у кассира В. Вагановой 248542 руб. 16 коп. Неделей ранее, похоже, все тот же Михаил Троян – сын бывшего директора компании "Тэнн Трейд" Татьяны Троян – снял со счета оставшиеся 149250 руб. На сей раз, поставив на ордере №01 закорючку, даже близко не напоминающую подлинную подпись г-на Максимова. И снова – при участии В. Вагановой. Всего, таким образом, "испарилось" почти 400 тыс. руб.
То, что ордера – чистой воды "липа", было видно невооруженным глазом. Однако сотрудники "Райффайзенбанка", вместо того, чтобы восстановить на счету похищенные средь бела дня деньги (как того требует Гражданский кодекс РФ), принялись убеждать клиента в том, что… именно он снял их со счета, а теперь "выдвигает необоснованные претензии". Тем самым, безосновательно обвинив добросовестного вкладчика в проворачивании изощренной аферы.
Не вызвал у банкиров подозрений и факт выдачи денег "дяде с улицы" без предъявления документов. Ведь свой паспорт г-н Максимов никому не передавал, как не передавал и поручений банку о выдаче денежных средств иным лицам. А это может означать, что кассир В. Ваганова либо вступила в преступный сговор со злоумышленником, либо, как минимум, грубо нарушила профессиональные правила. В любом случае, прямая вина банка в возникшей ситуации не вызывает сомнений.
Тем не менее, обманутого клиента буквально вынудили обратиться с заявлением в милицию. 21 ноября 2008 г. Следственное управление при УВД ЦАО г. Москвы возбудило уголовное дело №346818 "в отношении неустановленного лица". По части 3 статьи 159 УК РФ – "мошенничество, совершенное в крупном размере" (наказание – от 2 до 6 лет лишения свободы).
Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но не тут-то было. "Следственная волынка" протянулась ровно полгода. А затем, 21 мая 2009 г., майор юстиции И. Крючкова вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия. С убийственной формулировкой: "в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого".
Что любопытно, по мнению И. Крючковой, это самое неустановленное лицо "ввело в заблуждение заведующую кассой Ваганову В.Г., представив ей поддельный ордер, злоупотребив доверием последней". То есть, кассирша "Райффайзенбанка", по чьей вине имело место хищение денежных средств, была представлена в материалах уголовного дела чуть ли не… потерпевшей.
Бездействие следователя И. Крючковой оставило без ответа целый ряд вопросов. В частности, почему она не вызвала на допрос г-на и г-жу Троянов, чей "семейный подряд" по опустошению чужого банковского счета вызвал подозрения Михаила Максимова. И почему почерковедческая экспертиза была проведена только 19 мая 2009 г. – всего лишь за 2 дня до приостановления дела?
И это – далеко не все вопросы к следствию. Результаты упомянутой экспертизы поистине обескураживают. Из жалобы Михаила Максимова в Таганский районный суд Москвы (здесь и далее выдержки из документов приводятся с сокращениями):
"Я дал образцы почерка в начале декабря 2008 г. и ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Я считал, что несоответствие подписей настолько очевидно и лицу, не обладающему специальными познаниями, что проведение такой экспертизы является, по сути, формальностью. Более того, я был готов предоставить образцы подписи Троян М. М., чтобы доказать, что именно он расписался за меня. Но следователю Крючковой И. С. все это было неинтересно. Общаться со мной она не собиралась, я ее ни разу не видел"…
А вот шокирующие строки из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра при УВД ЦАО г. Москвы Владимира Жаворонкова (заметим, со стажем работы по профилю 14 лет), исследовавшего поддельные подписи на ордерах, а также образцы почерка Михаила Максимова:
"При сравнении методом сопоставления подписей от имени Максимова М. А. между собой установлено различие транскрипций, что не позволяет провести сравнение по частным признакам и решить вопрос о выполнении этих подписей одним или разными лицами. При сравнении… изображений подписей с образцами подписи Максимова М. А., между ними установлены различия по транскрипции, что не позволяет проводить сравнение по частным признакам. Таким образом, решить вопрос, кем, Максимовым М. А. или другим лицом выполнены подписи от его имени, не представляется возможным"…
На русский язык эта ужасающая ахинея переводится примерно так: поскольку подписи на ордерах не сходятся ни между собой, ни с подписью Михаила Максимова, лицо, оставившее их на платежных документах, установить невозможно. А раз так, то, скорее всего, "стрелочник" именно г-н Максимов. Чего он вообще суется со своими нелепыми заявлениями, отрывает солидную контору от работы?
Согласитесь, странная до неприличия логика "эксперта с 14-летним стажем". Который, кстати, даже не удосужился взять образцы почерков оборотистой семейки Троянов. И потому ограничился… сравнением фальшивых подписей, что называется, "на глазок".
Помимо этой, с позволения сказать, "экспертизы", в рамках уголовного никаких следственных действий не производилось. Непонятно, что мешало следователю Крючковой устроить очную ставку между кассиром В. Вагановой и потенциальным мошенником, чью фамилию г-н Максимов указал в своем заявлении? А что превалировало в вопиющем бездействии следователя, некомпетентность или корыстная заинтересованность? Полная загадка.
Органы предварительного бедствия
Еще не зная о приостановлении уголовного дела (следователь почему-то "забыла" уведомить потерпевшего), 25 мая 2009 г. Михаил Максимов подал исковое заявление в Мещанский районный суд г. Москвы.
Истец потребовал обязать ответчика, ЗАО "Райффайзенбанк", восстановить на его счете сумму в размере 486367 руб. 21 коп. – с учетом процентов за пользование. Юридическое основание – ст.ст. 395 и 856 ГК РФ, предусматривающие возмещение убытков банками "в случае неправомерного удержания денежных средств".
Однако 14 августа 2009 г. судья А. Грицких отказал в удовлетворении исковых требований. Причем мотивировка отказа способна ввести в ступор кого угодно. Выписка из решения Мещанского районного суда:
"Суд соглашается с доводом ответчика о том, что инструкция ЦБ РФ, предусматривающая предоставление в банк карточки с образцами подписи клиента, на дату заключения договора не действовала. В связи с чем, ответчик не имел возможности проверить сходство подписи на расходном кассовом ордере и такой карточке, по причине отсутствия таковой. При расследовании уголовного дела непринадлежность подписи Максимову М. А. не установлена… Суд приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств необоснованной выдачи денег со счета истцом не представлено"...
Вот так, и никак иначе. Похоже, магическое слово "банк" настолько застило глаза и без того подслеповатой российской фемиде, что судья Грицких удовлетворился автоматическим пересказом сомнительных результатов т.н. "экспертизы", явно проведенной в интересах банкиров, не желающих расплачиваться за собственные грешки. И, вдобавок, казенно сослался на некую инструкцию Центробанка, не имеющую отношения к существу дела. Вместо того чтобы установить, на каких основаниях в "Райффайзенбанке" раздают чужие деньги кому попало, даже не заглядывая в паспорт.
Правда, вскоре весы правосудия качнулись в другую сторону. 25 августа вышло постановление Таганского райсуда – по жалобе Михаила Максимова на бездействие следствия.
Судья А. Иванова постановила "признать незаконными и необоснованными действия следователя Крючковой И. С., выразившиеся в приостановлении предварительного расследования и в не уведомлении потерпевшего". Цитата:
"Как видно из материалов уголовного дела, потерпевший Максимов М. А. в своем заявлении, а также в ходе допросов последовательно указывал на конкретных лиц, Троян М.М. и Троян Т.В., утверждая, что именно они причастны к факту хищения денежных средств. Однако данные лица даже не были допрошены, образцы подписей и почерка у них не отбирались"…
5 октября по представлению прокуратуры ЦАО незаконное постановление следователя Крючковой было отменено. Производство по делу о мошенничестве возобновилось.
24 ноября подоспело определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда (председательствующий – Н. Вишнякова), отменившее неправосудное решение судьи Мещанского райсуда А. Грицких. Дело было возвращено в тот же суд – на рассмотрение в ином составе судей. Выписка из определения:
"Свидетели по делу судом допрошены не были, тогда, как выдача денежных средств производилась кассиром, возможна выдача средств только по предъявлению паспорта. Истец же утверждает, что паспорт находился все время при нем, доверенностей им не выдавалось, сам он в период выдачи денег в г. Москве не находился, указывал, что денежные средства могли быть получены Троян Т.В. Однако никаких иных доказательств, кроме заключения эксперта, суд не исследовал. При указанных обстоятельствах решение суда нельзя считать законным и обоснованным"…
Впрочем, радоваться торжеству справедливости было рано и в этот раз. Вопреки здравому смыслу, все судебные решения в пользу г-на Максимова остались на бумаге.
Из очередной жалобы Михаила Максимова в Таганский райсуд:
"При расследовании уголовного дела была допущена грубейшая волокита. Мне более-менее ясно и понятно, почему следователь Крючкова И. С. плюет на мнение прокуратуры ЦАО г. Москвы. Однако почему она плюет на мнение своего непосредственного начальника и ГСУ при ГУВД по г. Москве, мне не очень понятно.
С 25 августа 2009 г. прошло более трех месяцев. Бездействие следователя Крючковой я считаю незаконным. Это бездействие выразилось в том, что Троян Т.В. и Троян М.М. открыто издеваются надо мной и говорят, что никуда они по этому уголовному делу не вызывались, не ходили и ходить не собираются. Мне представляется, что только суд может хоть что-то сделать в этой тупиковой ситуации"…
24 декабря 2009 г. Таганский райсуд (в лице судьи С. Александровой) повторно (!) постановил "признать бездействие следователя Крючковой И.С. незаконным и необоснованным и обязать ее устранить допущенные нарушения".
Вот только суд для майора юстиции Крючковой, по всей видимости, не указ. С момента последнего судебного постановления следствие не сдвинулось с места ни на миллиметр.
"Забуксовало" дело и в Мещанском суде. Представитель "Райффайзенбанка" С. Пшеничников на протяжении долгого времени пытался оспорить законные требования истца, высасывая из пальца все новые "доводы".
Пикантная деталь: в декабре 2008 г. Пшеничников с треском проиграл в Калужском областном суде дело по жалобе гражданина о защите прав потребителей, год спустя – дело об аренде нежилых помещений (в Федеральном арбитражном суде Московского округа). Можно перечислить и другие его достижения со знаком "минус". Неудивительно, что после впечатляющей серии судебных конфузов горе-юрист, отстаивая интересы своих хозяев, вознамерился "взять реванш".
Что характерно, российский филиал "Райффайзенбанка" неоднократно фигурировал в скандалах, связанных с бессовестным обманом граждан. Так, в 2007-09 гг. против "надежного и успешного банка" Федеральная антимонопольная служба возбуждала дела по фактам нарушения законов "О рекламе" и "О защите конкуренции". И вот теперь – причастность к откровенной уголовщине.
Представим еще раз всю абсурдность ситуации. Вы внесли деньги на банковский счет, а потом обнаружили, что кто-то его опустошил, воспользовавшись фальшивыми кассовыми ордерами. Вы догадываетесь, кто это сделал, и каким именно образом. Но вам не верят ни в милиции, ни в суде. И даже не проверяют обоснованности ваших подозрений.
Более того, вы вынуждены сами, словно заправский сыщик, добывать и представлять доказательства по уголовному делу. Но все равно – никаких результатов. Вас ограбили? Сами виноваты. Несмотря на то, что по закону вы правы на 100%, банк обязан восстановить средства на вашем счету – ведь он же их, простите, и прое.ал…
Интересно, насколько хорошо осведомлен о махинациях с участием своих подчиненных председатель правления ЗАО "Райффайзенбанк" Павел Гурин? И собирается ли оказать помощь обманутому клиенту руководитель дирекции обслуживания физических лиц "Райффайзенбанка" Роман Воробьев? В последнее верится с трудом.
К сожалению, у нас – не законопослушная Европа, где за подобное могут упечь за решетку лет на 15-20. В России "раскрученными" заграничными брендами нередко прикрывается банальное жулье. Мол, туземцы – они и есть туземцы. Бесправное быдло, не достойное человеческого отношения.
Судя по всему, аналогичного мнения придерживается столичное милицейское руководство. И, видимо, по совершенно случайному совпадению фамилия зам начальника ГУВД Москвы, начальника ГСУ при ГУВД Ивана Глухова регулярно мелькает в криминальной хронике.
Стоит ли удивляться тому, что генерал-майору, чье имя упорно связывают с "крышеванием" высокопоставленных взяточников, "черным рейдерством" и открытием заказных уголовных дел, не до какой-то там жалкой мелочевки? Чем "круче" погоны – тем "шире размах"?..

Сергей ЗЫРЯНИН