Век назад, если верить известному роману Михаила Булгакова, Москву посетил сам князь тьмы со своей свитой. Этот кратковременный визит тогда вызвал целый ряд загадочных событий, которые оказались не в состоянии объяснить ни ученые, ни даже всемогущие и всеведущие сотрудники НКВД.Надо отметить, что в работе «Интертеймент Х» использовалась концепция ресторанного проекта по франшизе всемирно известного бренда «Buddha Bar»компании «Georg V» (Paris). Герман Багирян совместно с компанией «Georg V» создали отдельную концепцию итальянского ресторана премиум уровня под брендом «Barlotti» с интерьером «люкс» по просьбе владельцев ЦУМа Леонида Фридлянда и Леонида Струнина.
При подписании договора лишь 30% от нынешних площадей занимал ресторан, а остальные 70% - места общего пользования и воздушное пространство, которое застроил арендатор, провел все коммуникации, произвел строительные и отделочные работы. Так, через все 7 этажей,от подвала и до крыши здания ЦУМА, был построен дымоход для дровяной печи!
Чуть позже выяснилось, что администрация ЦУМа включила в договор не только помещение кухни и собственно ресторанного зала, но и зоны общего пользования (лестницу и туалет). Навязав арендатору дополнительную площадь, управляющие менеджеры ЦУМа, тем самым, легко и непринужденно увеличили доходы торгового дома, что называется, на пустом месте.
Но г-н Багирян спорить не стал: хозяин – барин, да и не до того было. Доставшиеся ООО «Интертеймент Х» в аренду площади были совершенно не приспособлены для организации точки общественного питания, поэтому прежде, чем открывать ресторан, требовалось произвести ремонт, а скорее – тотальную реконструкцию и строительство новых помещений, что является инвестиционной деятельностью со стороны арендатора. Добавьте к этому приобретение современного кухонного оборудования, мебели, достойных элитного ресторана в центре столицы – общие расходы Багиряна на подготовку ресторана к запуску составили более шести миллионов долларов.
Изрядные суммы пожирала и аренда площадей ЦУМа. По расчетам специалистов ООО «Интертеймент Х», с 2013 по октябрь 2016 г. на аренду было потрачено свыше 1 миллиона долларов США – и часть этой суммы, напомним, была потрачена на аренду лестницы и туалетов, не входивших в комплекс ресторана, а остававшихся объектами общего пользования.
Меж тем, аппетиты менеджеров ЦУМа росли. Способствовал этому и разразившийся в 2014-2015 гг. финансовый кризис, который привел к двукратному росту курса американской и общеевропейской валюты, доллара и евро. В итоге за короткое время с 2012 до начала 2015 г. стоимость аренды возросла с 1 200 000 до 4 000 000 рублей в месяц, более чем в три раза!
Понятно, что бесконечно так продолжаться не могло. На рубеже 2015-2016 гг. Герман Багирян вступил в переговоры с администрацией Торгового дома ЦУМ о замене фиксированной ставки аренды на долю с оборота ресторана. Поначалу в администрации этим предложением заинтересовались, но тут в составе топ-менеджмента появился новый управляющий, некто Александр Павлов. Он не только сходу отверг предложение Багиряна, но и вообще счел, что ресторан торговому дому невыгоден, и на этих площадях было бы выгоднее разместить какой-либо бутик.
Проблема в том, что до назначения Павлова переговоры об изменении ставки аренды шли уже три месяца, и в этот период было приостановлено выставление счетов за аренду. Таким образом была искусственно создана задолженность по аренде (классический рейдерский приемчик, кстати), чем и воспользовался новый управляющий.
Кульминация наступила 5 октября 2016 г., когда руководство «ТД ЦУМ», ссылаясь на неуплату арендных платежей, не только расторгло договор с ООО «Интертеймент Х», но и прекратило доступ его сотрудников в помещения ресторана.
Что ж, это бизнес, тут бывает и не такое. Конечно, расторгать договор, заключенный сроком на десять лет, не совсем этично, однако такое право у арендодателя есть. Кстати, договор подписали на десять лет с правом первоочередного продления еще на десять лет, то есть, всего на двадцать лет. Но что делает дальше добросовестный арендодатель? Правильно, принимает меры к урегулированию конфликта, после чего обеспечивает арендатору возможность забрать свое имущество. Но в ЦУМе никто даже не озаботился ни тем, ни другим. Между тем, напомним, оборудование и мебель в ресторане ООО «Интертеймент Х» стояли далеко не дешевые, стоимость имущества далеко перекрывала искусственно надутую задолженность.
Более того: по информации г-на Багиряна, администрация ЦУМа легко и непринужденно использовала в собственных целях как помещение ресторана, вместе с находившейся в нем мебелью и посудой, так и его кухню с дорогостоящим оборудованием. Здесь устраивались различные мероприятия под эгидой торгового дома, вот только продолжалось это совсем недолго. 23 ноября 2016 г. Герман Багирян узнал из средств массовой информации, что в принадлежащем ему ресторане в здании ЦУМа произошел пожар. При этом ни администрация торгового дома, ни сотрудники МЧС не только не соизволили известить владельца ресторана и его сотрудников, но и не обеспечили их доступ к месту пожара.
В распоряжении нашей редакции оказались копии некоторых документов из переписки, которую Герман Багирян вот уже несколько лет ведет с правоохранительными органами. Ведет, заметим, впустую. И, хотя они довольно полно раскрывают подоплеку произошедшего, вопросов по их прочтении остается больше, чем ответов.
И, судя по всему, не только у нас. Как следует из рапорта старшего дознавателя отдела дознания и государственной статистики пожаров УНПР ГУ МЧС по г. Москве, майора внутренней службы А.Н. Лаферова от 23 ноября 2016 г., пожар начался с возгорания жировых отложений в вентиляционном коробе кухни, расположенной на первом этаже здания ЦУМ, откуда огонь распространился по вентиляции аж до третьего этажа, и далее – до кровли. Майор Лаферов не отразил в рапорте того, что мистическим образом загорелась кухня, которая не должна была работать (ввиду того, что ее сотрудников не допускали к рабочим местам). Однако, видимо, какие-то подобные мысли у него были, поскольку рапорт завершается словами «в данном случае могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ».
Напомним, что ст. 168 предусматривает наказание за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, вплоть до лишения свободы до одного года.
И кто же это так неосторожно обращался с огнем? Ответ на этот вопрос содержится в материалах дознания, проведенного в рамках проверки заявления г-на Багиряна. В частности, опрошенный полицией шеф-повар ТД ЦУМ Георгий Денисенков пояснил, что 15 ноября ему из пиар-отдела торгового дома «поступил запрос на приготовление пищи по определенному меню для предстоящего мероприятия в 12 часов 23.11. 2016 г». Помимо прочего, меню включало в себя приготовление пиццы, которую «было необходимо приготовить в дровяной печи, которая находилась на кухне 1 этажа в ресторане «Марани».
Как следует из дальнейших показаний, гр. Денисенков, ничтоже сумняшеся, вместе со своими сотрудниками (или тут следует говорить – сообщниками?) проник в чужое помещение и начал распоряжаться чужим оборудованием. Стоит, кстати, пояснить, что оборудование это представляло собой дровяную печь компании «WOODSTONE», эксплуатация которой допускается только после прохождения сотрудниками обучения в компании «Фудек», являющейся официальным представителем компании на территории России. Очень сомнительно, что гр. Денисенков проходил такое обучение.
Более того, это оборудование требует ежемесячного технического обслуживания представителем компании-производителя. Однако по определенным причинам к ноябрю 2016 г. печь не эксплуатировалась уже год – и, соответственно, не обслуживалась.
Удивительно, но полицейского дознавателя не заинтересовали эти «малозначащие» подробности, приведшие к пожару. Как не стал он и выяснять, на каком основании гр. Денисенко проник в чужое помещение и начал распоряжаться чужой собственностью.
Впрочем, особенно большого ущерба пожар не нанес. Как стало известно позже, сотрудники ТД ЦУМ ровно в этот день вывезли мебель ресторана на склад. Удивительная предусмотрительность. Правда, при последующей инвентаризации г-н Багирян не досчитался части своего имущества, и куда оно исчезло – неизвестно.
Пролить свет на многие загадки в этом деле могла бы генеральный директор ЦУМ Татьяна Погромова, однако, как следует из материалов полиции, она настолько занятой человек, что просто послала полицейских с их дурацкимивопросами куда подальше, не явившись на допрос, и не отвечая на письменные запросы.
ЦАО УВД отметилось в разъяснительном письме от 27.07.2017, из которого можно понять лишь то, что в отношении руководителей ПАО ТД ЦУМ никакого уголовного дела возбуждаться не будет и потому заявителю следует успокоиться – ему все разъяснили и этого достаточно.
В распоряжении редакции таких писем, которые, скорее, можно назвать «отписками» немало. Есть, например, и ответ от прокуратуры ЦАО от 30.03.2017, который направляет заявителя в Тверскую межрайонную прокуратуру г.Москвы. Заявитель, будучи законопослушным гражданином, обращается, куда направили, и – о чудо! – прокурор Тверского района 21.04.2017 отменяет постановление ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела, и возвращает в орган дознания для проверочных мероприятий!
В общем, четыре раза прокуратура отменяла постановление ОВД, но никакие проверочные мероприятия не проводились. Вот, судя по всему, откуда пошло выражение «отфутболивать». Прокурор – начальнику ОВД, а тот – прокурору…
Вы только представьте: десятки обращений в различные инстанции – МВД, прокуратура – отовсюду в ответ формальные отписки! Хотя заместитель Тверского межрайонного прокурора вполне разборчиво и внятно объявил руководству УУП МВД России по Тверскому району Москвы о том, что проверка была проведена неполно и что необходимо провести дополнительную.
Видимо, опираясь на «неопровержимые» доказательства младенческой невиновности топ-менеджмента ТД ЦУМ, консилиум майоров, подполковников и полковников УВД ЦАО г. Москвы под руководством замначальника УВД, полковника Щипова 16 сентября 2021 г. вынесло Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела!
Более того – и нам в редакции этот пассаж понравился больше всего – полицейские не забыли указать, что «органом дознания в порядке ч.2 ст. 148 УПК РФ рассмотрен вопрос о привлечении Багиряна Г.А. по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, однако в настоящее время (выделено нами – ред.) орган дознания не располагает достаточными данными, указывающими на наличие в действиях Багирияна Г.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ».
Очень мило! Не то признание правоты г-на Багиряна в отстаивании своих попранных имущественных интересов, не то угроза быстренько переквалифицировать его из потерпевших в подсудимые – буде он станет упорствовать и дальше, но они не учли, что есть много свидетелей которые дали свидетельские показания , как работники ТД ЦУМ, так и работники ООО «Интертеймент Х».
Слепота сотрудников правоохранительных органов, в упор не наблюдающих в действиях топ-менеджмента и сотрудников ТД ЦУМ целого букета статей – в частности, 165, ч.2 ст. 167, ст.168 и ч.2 ст.179 (большинство из них касаются умышленного уничтожения и порчи чужого имущества, а последняя – принуждения к совершению сделки) – вот подлинная мистическая загадка во всей этой истории.
Однако нам кажется, что нечистая сила в этой слепоте вовсе не виновата. Причину ее следует искать в куда более земной, грубо-материальной прозе жизни. Поищем?
