20.10.2014 17:34

В руководстве Абхазии засели грузинские агенты?

Взгляд из Сухуми: выступая против ассоциации с Россией, абхазские власти действуют в интересах недружественной Грузии

В своем нашумевшем интервью президент Всемирного конгресса абхазо-абазинского народа Тарас Шамба высказал мысль, вызвавшую бурную реакцию со стороны властей Абхазии и оживленную дискуссию в обществе.
Что же такого крамольного сказал Тарас Миронович, чем так напугал и взбудоражил элиту нашей страны? Всего лишь тем, что озвучил очевидный для любого здравомыслящего человека тезис о необходимости углубления сотрудничества с Россией, и его юридического закрепления в виде ассоциированных отношений.
Однако отклик властных институтов, последовавший на это разумное предложение – прежде всего, МИДа и парламента Абхазии – никак нельзя назвать адекватным. Читая их высокомерные отповеди, можно подумать, что Тарас Шамба предлагает немедленно отказаться от суверенитета и присоединиться к России в качестве колонии, бесправного и безголосого придатка.
Вдобавок, сотрудники абхазского МИДа выступили в менторском тоне, используя прямо-таки лексику застойных времен: «Международная практика «ассоциированных отношений» свидетельствует о том, что их установление подразумевает добровольный отказ Абхазии от важнейших суверенных прерогатив». И уж вовсе неприятно читать отзыв парламентской пресс-службы, вызывающий в памяти мрачную тень «отца народов» и связанные с его именем тоталитарные порядки, при которых «кто не с нами, тот против нас».

Столь единодушная позиция двух ветвей власти, да еще и высказанная едва ли не хором, по меньшей мере, вызывает недоумение. Да, парламентарии и чиновники должны быть патриотами. Но при этом они должны быть еще и грамотными политиками, а половина успешности политика – это, как известно, реализм. Ну, и не мешало бы не только опираться на традиции прошлого, но и понимать текущие процессы и тенденции.
Судя по всему, обладающий богатым жизненным опытом общественный деятель, каким, безусловно, является Тарас Шамба, неслучайно впервые выбрал для своего предложения канун Дня Победы. В той страшной войне 55 тысяч выходцев из Абхазии сражались с коричневой чумой бок о бок с представителями сотен народов СССР, 20 воинов были удостоены звания Героев Советского Союза (правда, при этом немалое число абхазов служило в Грузинском легионе и других частях, воевавших на стороне Германии; прим. «Инсайдера»).
Очевидно, сегодня пришло время вновь встать плечом к плечу с соседями против новых угроз, во всей красе проявивших себя на Украине, как справедливо замечает Тарас Шамба. И единственная страна, способная противостоять сегодня этим угрозам, – это Россия, исторически близкая народам Абхазии.
В руководстве Абхазии отчего-то полагают (наверняка, ограничившись в своих познаниях прочтением явно устаревшей статьи в Википедии, ибо местами они повторяют ее практически дословно), что «в международно-правовой науке утвердилось понимание ассоциированных отношений как разновидности протектората, формы внешней, колониальной зависимости подчиненной территории».
Логичный вопрос: а как же тогда расценивать давний (с 1923 г.) ассоциированный союз между Швейцарией и Лихтенштейном? Или – аналогичное объединение (с 1929 г.) Италии и Ватикана? Неужели, по мнению президента Абхазии Рауля Хаджимбы, который с пеной у рта выступает против ассоциации с РФ, Ватикан, суверенная территория Святого Престола, или княжество Лихтенштейн (кстати, полноправный участник Европейского экономического пространства и Шенгенских соглашений), являются некими «колониальными придатками»? Согласитесь, даже предполагать нечто подобное было бы полнейшим абсурдом…
Тем не менее, под «международно-правовой наукой» абхазские политики и дипломаты, кажется, понимают исключительно западные – а точнее, англосаксонские – обычаи «партнерства» белых сахибов и их туземных прихлебателей. 
Между тем, Тарас Миронович недвусмысленно указывает: сейчас система международных отношений пришла в движение, наступает удачный момент для решительного шага по повышению уровня интеграции государств. Интеграции на новых, справедливых и равноправных условиях.
В том, что Россия придерживается как раз такой политики в отношениях со своими партнерами, нет никаких сомнений – достаточно посмотреть на развитие Таможенного и Евразийского Союзов, других международных организаций с признанным российским лидерством.
Для сведения: даже в наиболее структурированных из этих союзов, входящие в них страны совершенно свободны в выборе своих решений. В связи с чем, вполне определенные эмоции вызывает слабо обоснованный оптимизм г-на Хаджимбы и его сторонников по поводу готовности Абхазии к «полноценному участию в интеграционных объединениях на постсоветском пространстве – Таможенном союзе, Едином экономическом пространстве, ЕврАзЭС, ОДКБ, Евразийском Союзе».
Абхазия-то, возможно, и готова к такому участию (по крайней мере, если верить словам сотрудников абхазского дипломатического корпуса). Однако абсолютная самостоятельность партнеров России в этих организациях ставит под глубокое сомнение возможность участия в них нашей страны. Поскольку, мягко говоря, далеко не все из них готовы признать нашу независимость.
Абхазским чиновникам следовало бы помнить, что решение о принятии новых членов во всех перечисленных организациях принимается коллегиально. Следовательно, если хотя бы одна из стран-участниц официально не признала Абхазию, то и разговаривать не о чем. А вот полноправная ассоциация с Россией позволила бы пользоваться всеми выгодами сотрудничества в рамках перечисленных организаций уже сейчас.
Выход на экономические возможности и преференции, предоставляемые этими союзами, Абхазии жизненно необходим. Любой экономист легко объяснит, что в условиях глобализации производители и бизнесмены, оперирующие на локальных рынках, обречены на вторые-третьи роли, и всегда будут зависимы от более крупных партнеров и беззащитны перед транснациональными конкурентами.
Отсюда вывод: ситуация, сложившаяся в наши дни, никак не способствует ни экономическому росту, ни государственной безопасности, ни даже реальному суверенитету Абхазии. Ведь в истории мы можем наблюдать сколько угодно случаев, когда формально независимые страны (например, в Африке, Азии и Латинской Америке) де-факто являются на 100% зависимыми от государств Запада.
Нельзя забывать и о том, что 27 июня в Брюсселе состоялось подписание Соглашения об ассоциации между Грузией и ЕС. Бесспорно, этот документ не только ничего не дал Грузии позитивного, но и еще более ухудшил ее положение. Кто не верит, может поинтересоваться «ошеломительными успехами» Турции, которая, начиная с 1964 г., неоднократно подписывала подобные, ничего не стоящие бумажки.
Но дело здесь даже не в самой Грузии, а в том, что выдержанное в англо-саксонском духе «партнерство» с нашим «заклятым соседом» предоставит Западу новые инструменты давления на Абхазию. И чем же мы будем защищаться? «Шапкозакидательскими» заявлениями, оторванными не только от реальности, но и порой – будем надеяться, что по недомыслию – от подлинных интересов абхазского народа?
К сожалению, все важные и неоспоримые положения нашей конституции, на которые ссылается пресс-служба парламента РА, вряд ли остановят наших соседей и их заокеанских хозяев от того, чтобы устроить в Сухуме аналог киевского Майдана. И это еще – самый оптимистичный прогноз. Стоит ли говорить о том, что при таком сценарии все благодушные разговоры о суверенитете можно будет забыть навсегда?
Только в тесном союзе с Россией мы можем отстоять завоеванную более 20 лет назад независимость. Это – реальность, а реальности следует смотреть в глаза, не прячась за красивыми словами. Когда же наши парламентарии и чиновники предпочитают робко прятать голову в песок, это поневоле наводит на мысли, что беспокоит их отнюдь не суверенитет Абхазии, а какие-то иные, более приземленные соображения. Интересно, какие?
Видимо, неспроста в последнее время в экспертных кругах появилась версия о том, будто бы часть наших чиновников, поддавшихся соблазнам «свободного мира», регулярно присутствуя на брюссельских и прочих «конференциях по урегулированию грузино-абхазского конфликта», давно уже в своих мировоззренческих позициях ориентирована на Запад (а стало быть, и на его верноподданного сателлита – Грузию). В противном случае, как еще можно объяснить упорное нежелание этих «свободолюбцев» (а де-факто – агентов недружественного государства) проводить политику сближения с нашим единственным стратегическим партнером – Российской Федерацией?
 А может быть, отдельные чиновники – например, сотрудники МИДа – таким вот незамысловатым образом отстаивают свои узкокорпоративные интересы? Ведь не секрет, что в ассоциированных государствах функцию обеспечения внешней политики обычно берет на себя более сильный и влиятельный партнер, который по факту справляется с выполнением этой задачи намного эффективнее.
Положим, некоторые абхазские дипломаты и впрямь опасаются, что они потеряют возможность за казенный счет изображать из себя «суверенных посланцев» на всевозможных западных тусовках, не приносящих никакой существенной пользы нашей стране. Но даже если и так, что было бы выгоднее для нас: расстаться с кучкой некомпетентных чинуш, чья бессмысленная деятельность заведомо обречена на провал и продолжение почти тотальной международной изоляции РА, либо приобрести на внешнеполитической арене – в лице России – истинного выразителя чаяний народа Абхазии?
И неудивительно: ведь, в условиях ассоциированных отношений с Россией, нашим чиновникам пришлось бы со временем отказаться от порочной практики, предполагающей действия по принципу: мы ничего друзьям не отдадим. И наконец-таки пойти навстречу нашим партнерам. Включая, к примеру, предоставление возможности российским предпринимателям вести на территории Абхазии честный и открытый бизнес, или права для граждан РФ (сейчас такого права нет; прим. «Инсайдера») приобретать абхазскую недвижимость, львиная доля которой, построенной еще в советский период, стремительно ветшает (а новая почти не строится, ибо строить не на что), а не прикрываться бесконечными рассуждениями о надуманной «демографической угрозе» со стороны России.    
Но, опять же, насколько совпадает нынешняя позиция абхазских властей, по сути, направленная на обогащение узкой группы местных нуворишей, с насущными интересами народа? Думается, ответ на столь немаловажный вопрос лежит на поверхности.

Астамур ШАКРЫЛ

Прочитано 1830 раз

Карта сайта

Сейчас 333 гостей онлайн